Durante 2025 y 2026, el mapa de los registros fitosanitarios de América Latina cambió de manera significativa: México y Argentina avanzaron en simplificación administrativa, Brasil aceleró fuertemente las aprobaciones mientras endureció controles sobre determinados productos, y los países de la Comunidad Andina continuaron operando bajo normas comunes pero con diferencias de implementación. Para fabricantes, formuladores y distribuidores, el cambio importa porque el tiempo y el costo regulatorio ya pueden determinar qué mercado conviene priorizar para lanzar un producto, incluso antes que su tamaño comercial. El análisis del marco regional muestra que una estrategia diseñada para un país difícilmente pueda trasladarse sin modificaciones al siguiente.
La primera conclusión es que hablar de países «fáciles» o «difíciles» exige una precisión. Simplificar un registro no significa reducir los estándares científicos, toxicológicos o ambientales. En varios mercados, lo que está desapareciendo es parte de la duplicación: estudios ya realizados bajo determinados estándares, trámites manuales, categorías superpuestas o documentación que puede procesarse digitalmente. Al mismo tiempo, los gobiernos están aumentando la presión sobre moléculas consideradas de mayor riesgo. Por eso, un país puede facilitar el ingreso de un producto moderno y correctamente documentado mientras simultáneamente dificulta o directamente impide registrar determinadas químicas.
| Mercado | Tendencia regulatoria | Qué implica para ingresar |
|---|---|---|
| Argentina | Simplificación y convergencia | Menos duplicación en determinados casos |
| México | Simplificación + restricciones | Menos burocracia, pero mayor selección de moléculas |
| Brasil | Más velocidad + mayor control | Alta capacidad de aprobación con exigencia técnica |
| Comunidad Andina | Armonización regional | Marco común, pero tiempos nacionales diferentes |
| Panamá | Simplificación con prohibiciones | Menos fricción administrativa, mayor control de riesgo |
| Costa Rica | Presión administrativa | Capacidad institucional condiciona los tiempos |
| El cuadro sintetiza comparativamente las tendencias regulatorias identificadas en el documento analizado; no constituye un ranking de plazos garantizados de aprobación. |
Argentina y México reducen fricciones, pero abrir el trámite no significa abrir el mercado
Argentina aparece entre los mercados que más claramente avanzaron hacia la convergencia regulatoria. Desde mediados de 2025, SENASA amplió mecanismos basados en declaraciones juradas e incorporó procedimientos simplificados para determinados productos provenientes de países considerados regulatoriamente convergentes. Para algunos productos sin antecedentes de registro local, el esquema contempla registros transitorios de hasta dos años mientras se genera información de eficacia y residuos. Además, el reconocimiento de evaluaciones realizadas por autoridades consideradas de alta exigencia puede reducir la necesidad de repetir determinados estudios, una variable que impacta directamente sobre costos y tiempos de entrada.
Para una compañía internacional, esa modificación cambia la lógica de inversión regulatoria. Un dossier que ya superó una evaluación exigente en otro mercado puede adquirir mayor valor al presentarse en Argentina, reduciendo potencialmente duplicaciones sin eliminar la obligación de demostrar seguridad y eficacia. La ventaja competitiva ya no reside solamente en disponer de una molécula o formulación atractiva, sino en construir desde el desarrollo un expediente capaz de reutilizar evidencia reconocida internacionalmente. El resultado es particularmente relevante para fabricantes que administran portafolios regionales y deben decidir dónde colocar primero recursos humanos, ensayos, documentación y capital.
México presenta una paradoja todavía más interesante. COFEPRIS modernizó a fines de octubre de 2025 el sistema de registro de productos fitosanitarios, consolidando categorías y unificando códigos administrativos utilizados para seguir los expedientes, con el objetivo de reducir tiempos de procesamiento. Sin embargo, casi simultáneamente el país endureció su política sobre determinados ingredientes activos: en septiembre de 2025, el gobierno prohibió 35 ingredientes activos considerados de alto riesgo, en la primera medida de esa magnitud desde 1991. México, por lo tanto, puede volverse administrativamente más accesible mientras se vuelve químicamente más selectivo.
| País | Medida relevante | Señal para las empresas |
|---|---|---|
| Argentina | Convergencia y vías simplificadas | Favorece dossiers previamente evaluados |
| México | Modernización de COFEPRIS | Reduce fricción administrativa |
| México | 35 activos prohibidos en 2025 | Restringe químicas de mayor riesgo |
| Panamá | 8 productos prohibidos en 2026 | Mayor filtro sobre productos peligrosos |
| Brasil | 912 registros en 2025 | Capacidad de aprobación récord |
La lectura empresarial es importante: facilidad regulatoria y permisividad no son sinónimos. México ejemplifica probablemente mejor que ningún otro mercado esa separación. Una empresa puede encontrar un procedimiento administrativo más eficiente y, al mismo tiempo, descubrir que parte de su portafolio ya no encaja en la orientación regulatoria del país. Panamá ofrece otra expresión de esa tendencia: en enero de 2026 prohibió el registro, importación, fabricación, formulación, comercialización y uso agrícola de ocho productos considerados altamente peligrosos, que se sumaron a otras doce sustancias prohibidas en abril de 2025.
Brasil acelera registros mientras la Comunidad Andina enfrenta el desafío de armonizar tiempos
Brasil rompe con una idea instalada en la industria: el mercado regulatoriamente más complejo no necesariamente es hoy el más lento. El país aprobó un récord de 912 registros de productos fitosanitarios y relacionados durante 2025, incluidos 162 clasificados como bioinsumos. Otro capítulo del mismo documento señala que durante el primer semestre de 2026 ya se habían autorizado 473 registros, con perspectivas de volver a alcanzar un máximo anual. La nueva Ley 14.785/2023 estableció plazos para diferentes procedimientos y la presión para hacerlos cumplir contribuyó a reducir el atraso acumulado; según el análisis, el tiempo medio de aprobación habría disminuido alrededor de un año y medio.
Pero esa velocidad no significa menor fiscalización. Brasil desarrolla simultáneamente el SISPA, destinado a mejorar la coordinación entre organismos y evitar revisiones redundantes, mientras nuevas herramientas fortalecen la evaluación toxicológica y de exposición. El Programa Nacional de Reducción de Plaguicidas, establecido por el Decreto 12.538/2025, apunta además a disminuir progresivamente el uso de productos considerados altamente peligrosos para el ambiente o extremadamente tóxicos para la salud. Brasil está intentando registrar más rápido aquello que cumple, mientras aumenta el costo regulatorio de aquello que queda fuera de los nuevos parámetros.
| Indicador | Resultado | Lectura regulatoria |
|---|---|---|
| Registros aprobados en 2025 | 912 | Máximo histórico |
| Bioinsumos dentro del total 2025 | 162 | Mayor espacio para nuevas tecnologías |
| Registros en 1º semestre 2026 | 473 | Ritmo elevado de aprobación |
| Reducción media indicada | ?1,5 años | Menor demora acumulada |
| Política sobre alto riesgo | Mayor restricción | Más velocidad no implica menor control |
El contraste más fuerte aparece en la Comunidad Andina. Colombia, Perú, Ecuador y Bolivia poseen un marco compartido mediante la Decisión 804 y un manual técnico común establecido por la Resolución 2075, incluida la adaptación del etiquetado al Sistema Globalmente Armonizado. En teoría, esa arquitectura debería facilitar una estrategia regional: reglas semejantes para cuatro mercados. En la práctica, miles de expedientes permanecían en proceso cuando se aproximó el plazo originalmente establecido para febrero de 2025, lo que llevó a extender el cumplimiento del etiquetado cuatro años, hasta febrero de 2029.
La experiencia andina deja una advertencia estratégica para fabricantes y distribuidores: armonizar la norma no equivale automáticamente a armonizar la ejecución. Capacidad administrativa, volumen de expedientes, interpretación nacional y recursos disponibles pueden producir cronogramas distintos incluso cuando los países comparten el mismo marco jurídico. Bolivia y Perú recibieron además tiempo adicional para completar procesos de reevaluación de registros antiguos. De este modo, una compañía que pretenda operar simultáneamente en Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia todavía puede encontrarse administrando cuatro calendarios regulatorios diferentes.
El mapa regional tampoco permite coronar a un único país como «el más fácil». Argentina aparece favorable para determinados productos capaces de aprovechar convergencia regulatoria; México redujo burocracia pero elevó filtros sobre moléculas; Brasil puede ofrecer una velocidad sorprendente para expedientes sólidos; y el bloque andino brinda una base jurídica común que todavía enfrenta diferencias de implementación. Incluso Costa Rica muestra cómo el problema puede surgir no de una política deliberadamente restrictiva, sino de la capacidad administrativa: en 2026 extendió por dos años el plazo para presentar información técnica destinada a mantener registros, evitando la cancelación de 137 registros de ingredientes activos técnicos que sostenían 1.780 productos formulados.
Para las compañías de protección de cultivos y biológicos, la conclusión cambia la estrategia de entrada a América Latina. El mercado más atractivo ya no debería evaluarse únicamente por hectáreas, cultivos o volumen potencial de ventas. También cuentan la previsibilidad regulatoria, posibilidad de reconocer estudios externos, capacidad administrativa de la autoridad, digitalización, restricciones sobre ingredientes activos y calidad del dossier. El registro dejó de ser simplemente el último trámite antes de comercializar: se convirtió en una variable que puede definir dónde lanzar primero una tecnología, cuánto capital inmovilizar y cuántos años tardará una innovación en convertirse en negocio.
Fuente: Agrolatam
Equipo Prensa
Portal Innova
